Críticas a los servicios de IGeL: "Tu médico de confianza se convierte en un vendedor, con todas las consecuencias que ello conlleva".

El médico Stefan Gronemeyer dirige el Servicio Médico Federal (MD). Esta institución coordina el trabajo de los 15 servicios médicos de los estados federados alemanes, responsables, entre otras cosas, de evaluar la elegibilidad para las prestaciones por dependencia. El MD también gestiona los denominados Servicios Individuales de Salud (IGeL). Se trata de exploraciones y tratamientos que deben costear las personas con seguro médico público.

Señor Gronemeyer, ¿le han ofrecido alguna vez un servicio IGeL (servicio de salud individual no cubierto por el seguro médico obligatorio)?

Sí, claro. Tanto en la consulta del oftalmólogo como en la del urólogo, los auxiliares médicos lo mencionaron. Pero me mantuve firme y me negué. Este tipo de situaciones son habituales para muchas personas aseguradas. Estás en la sala de consulta y, de repente, te sugieren una prueba o terapia adicional que tienes que pagar tú. Y se espera que decidas rápidamente, sin una explicación adecuada de los beneficios ni de los posibles riesgos.

¿Qué tamaño tiene el mercado de IGeL?

Hemos constatado que las personas aseguradas gastan al menos 2.400 millones de euros anuales en servicios IGeL (servicios sanitarios individuales no cubiertos por el seguro médico obligatorio). Esto significa que no se trata de un fenómeno marginal, sino de un negocio en auge, con servicios cuyos beneficios, en su mayoría, no están demostrados.

¿Es cierto que los médicos reciben formación profesional sobre cómo vender mejor los servicios IGeL (servicios sanitarios individuales no cubiertos por el seguro médico obligatorio)?

No solo se capacita a los médicos; todo el personal de la clínica es el público objetivo de la formación en ventas comerciales que ofrecen agencias y proveedores especializados. Esto no es ilegal, pero demuestra claramente que los intereses económicos de la clínica priman sobre el beneficio médico de los pacientes. Su médico de confianza se convierte en un vendedor, con todas las consecuencias que esto tiene para la esencial relación de confianza entre médico y paciente.

¿Puede una prestación de seguro médico estar condicionada a la compra de un servicio individual de salud (IGeL)?

Eso constituiría una clara violación de la ley. Es importante saber que ciertos servicios, como la medición de la presión intraocular, solo deben pagarse de forma privada si se realizan sin una razón específica; es decir, si la persona no presenta síntomas que indiquen una enfermedad. Sin embargo, en cuanto la exploración se utiliza para investigar síntomas, pasa a ser un servicio cubierto por el seguro.

¿Y las prácticas médicas no se están adhiriendo a eso?

Con frecuencia, los pacientes nos comentan que deben pagar de su propio bolsillo por estos servicios, incluso cuando se están investigando quejas específicas. Esto es totalmente inaceptable. En tales casos, los pacientes deben exigir que se les expliquen detalladamente los motivos. Si tienen dudas, pueden presentar una queja ante la Asociación de Médicos de la Seguridad Social o el Colegio de Médicos.

La mayoría de los servicios de IGeL son pruebas adicionales, que no son intrínsecamente peligrosas. ¿Cómo podría algo así ser perjudicial? Al fin y al cabo, a muchas personas aseguradas les interesa hacerse un chequeo completo.

El principio de la detección precoz es perfectamente claro: el objetivo es identificar una enfermedad en una fase en la que aún es altamente tratable. Sin embargo, esto presupone que la exploración sea realmente adecuada y fiable. Tomemos como ejemplo las ecografías para la detección precoz del cáncer de ovario y útero. Pueden dar lugar a resultados falsos positivos. Las mujeres se ven entonces sometidas a exploraciones y procedimientos innecesarios, incluso a la extirpación de los ovarios. Posteriormente, se descubre que no había ninguna anomalía. Por lo tanto, esta exploración no está recomendada como prueba de cribado por las sociedades ginecológicas. Resulta incomprensible que los médicos sigan ofreciendo estas exploraciones a gran escala, en contra del consejo de los expertos.

También critican la prueba del PSA para la detección del cáncer de próstata como un servicio de salud electivo (IGeL). Sin embargo, actualmente las sociedades profesionales la recomiendan como un método útil de detección precoz. ¿Cómo es posible?

La investigación es clara: si bien la tasa de mortalidad por cáncer de próstata disminuye al utilizar únicamente la prueba del PSA en comparación con no utilizarla, esta prueba puede conducir a un sobrediagnóstico. El nivel de PSA se eleva porque existe cáncer de próstata, pero la prueba detecta una afección que, especialmente en hombres mayores, a menudo no conlleva consecuencias graves para la salud ni la muerte. Sin embargo, suelen realizarse exámenes adicionales y cirugías riesgosas. La consecuencia, no infrecuente, es la incontinencia o la impotencia. Con la prueba del PSA por sí sola, el número de hombres afectados por el sobrediagnóstico es desproporcionado con respecto al número de muertes por cáncer de próstata que se evitan.

Pero, de nuevo: la evaluación de esta prueba aparentemente ha cambiado entretanto.

Se trata de nuevas estrategias preventivas que combinan la prueba del PSA con otros exámenes para evitar precisamente este tipo de sobrediagnósticos. Esta combinación está siendo investigada científicamente por el sistema público de salud. Conoceremos los resultados en aproximadamente un año.

Un servicio de pago privado que se ofrece con frecuencia y es bastante popular es la llamada "ecografía del bebé" —es decir, una ecografía del embrión además de las tres revisiones cubiertas por el seguro médico—. ¿Por qué también la ven con malos ojos?

Lo que muchos desconocen: Si bien puede ser muy agradable ver a tu hijo por nacer en color y en 3D, las ecografías embrionarias innecesarias desde el punto de vista médico están prohibidas desde 2021. Y con razón, ya que el embrión no debe exponerse a radiación innecesaria. Sin embargo, tenemos la impresión de que todavía se ofrecen con frecuencia en las consultas médicas. Solo puedo hacer un llamado a los padres para que no acepten esto, por el bien de su hijo.

¿Qué les recomienda a las personas aseguradas cuando se les pregunta sobre una oferta de IGeL en el consultorio médico?

El principal problema radica en la presión ejercida por el equipo médico. Los pacientes deben intentar liberarse de esta presión y exigir tiempo para recibir explicaciones e información. Es fundamental tener en cuenta lo siguiente: un servicio IGeL (servicio de salud individual no cubierto por el seguro médico público) nunca es urgente. Siempre se trata de un servicio adicional a los que cubre el seguro médico, que cubre todo lo realmente necesario. No existe ninguna razón médica para decidir a favor o en contra de un servicio IGeL en este momento.

Del dicho al hecho hay mucho trecho: porque los pacientes no quieren tensar su relación con su médico.

Es comprensible. Pero también lo es tener preguntas. Exija información detallada hasta que lo entienda todo. ¿Por qué se hace esto ahora? ¿Por qué no lo cubre el seguro médico? ¿Qué alternativas existen que podrían estar cubiertas? Responder a estas preguntas lleva tiempo, por supuesto. Y, a la larga, resultará antieconómico para el centro médico. Si, ante una negativa, le responden con comentarios como: «Entonces usted asumirá el riesgo si se enferma», debería cuestionarse si aún existe confianza. Las tácticas de intimidación son totalmente inapropiadas.

¿No debería intervenir el poder legislativo para apoyar a los pacientes?

Nos oponemos a las prohibiciones. Nuestro enfoque consiste en empoderar a los pacientes para que tomen decisiones informadas. Por lo tanto, solicitamos un período de reflexión: debería estipularse legalmente que un servicio de IGeL nunca se podrá brindar el mismo día en que se ofrece. Además, los centros médicos deberían estar obligados a proporcionar información independiente sobre los servicios de IGeL, no solo los folletos publicitarios habituales. Una encuesta que realizamos reveló que el 75 % de los encuestados siente que no está suficientemente informado. Las personas aseguradas tienen derecho a la información veraz, no a la publicidad.